Carte d'identité

Président Isabelle Kocher
Actionnaires principaux Etat français, Groupe Bruxelles Lambert
Marques Suez, Electrabel, GDF, Cofely, etc.
Comité d'entreprise européen oui

Ratios 2015

 
Marge opérationnelleMarge opérationnelleCet indicateur désigne ce que la firme gagne en moyenne sur chaque produit vendu. Il se calcule en divisant le bénéfice d'exploitation par le chiffre d'affaires. % 8,37
Taux de profitTaux de profitRapport entre le bénéfice et le capital investi ; il y a différentes manières de le calculer (bénéfice net par rapport aux fonds propres de l'entreprise ; bénéfice d'exploitation sur les actifs fixes ; et les marxistes estiment le rapport entre la plus-value créée et le capital investi). (en anglais : profit rate). % -10, 71
Taux de solvabilitéTaux de solvabilité(%) : ce ratio indique comment l'entreprise finance ses investissements. Il se calcule en divisant la dette à long terme par les fonds propres. Plus le ratio s'approche des 100%, plus l'entreprise dépend de l'argent prêté par des banques pour financer ses investissements. Si le chiffre dépasse les 100%... Il y a lieu de s'inquiéter puisque les investissements de l'entreprise dépendent davantage des prêts octroyés par les banques que d'argent directement versé par l'entreprise. % 65, 28
Taux de dividendeTaux de dividende(%) : ce chiffre exprime la part des bénéfices versée aux actionnaires sous forme de dividendes. Plus ce montant est important, moins la part des bénéfices qui vont rester dans l'entreprise (fonds propres) l'est. % -67, 29
Part salarialePart salarialePart salariale dans la valeur ajoutée (%) : la partie de la richesse créée par l'entreprise qui revient aux salariés. Lorsque nous disposons des chiffres, ce ratio se calcule en divisant les rémunérations par la valeur ajoutée. % 33, 99
Taux de productivitéTaux de productivitéou niveau de productivité (en euros) : il s'agit d'une estimation de la richesse marchande créée en moyenne par chaque salarié du groupe. Elle se calcule en divisant la valeur ajoutée par l'emploi. (€) 123 647
Fonds roulement netFonds roulement netC'est la différence entre le passif à long terme et l'actif à long terme (ou inversement l'actif à court terme et le passif à court terme). S'il est positif, cela indique que le passif à long terme est plus élevé que l'actif à long terme. S'il est négatif, cela suppose l'inverse, donc qu'une partie de l'actif à long terme est financé par des dettes à court terme. Cela peut être inquiétant, parce que cela veut dire que les banques doivent renouveler les crédits tous les mois, les trois mois… Elles peuvent à tout moment décider d'arrêter. Normalement, le but est d'avoir un fonds de roulement légèrement positif : négatif, cela pose le problème du financement des investissements à long terme ; trop positif, cela signifie que du passif, des fonds sont utilisés à des missions à court terme, par définition passagères, momentanées et normalement moins lucratives (en général le long terme l'emporte sur le court terme, sauf en période de crise). (€) 493 millions

Observatoire des Comptes

Bilan

Voir les données : Tableau

Télécharger les données : csv

Actionnariat du groupe 2016

Voir les données : Tableau

Télécharger les données : csv

Actionnariat et contours
du groupe en Wallonie

Toutes les données

Télécharger les données

Historique

Des ardeurs coloniales inscrites dans les gènes

Dans le classement des 500 premières transnationales établi par le Financial Times en 2011, le groupe Suez occupe le 60e rang, ce sur la base de sa valeur boursière (quelque 92 milliards de dollars), pour un chiffre d’affaires de 113 milliards, un profitprofitIl s'agit du profit attribuable à la société, au groupe. Exemple : lorsqu'une filiale est détenue à hauteur de 50% par le groupe A, seuls 50% des profits de cette filiale est attribué au groupe A. On parle aussi du {{profit net du groupe}}. net d’environ 6 milliards et un volume d’emploi de 236.116 travailleurs, soit l’équivalent, grosso modo, de deux fois une ville de moyenne importance comme Mons. 60e rang mondial, mais numéro 3 en France, où le groupe n’est devancé que par Total et, de peu, par Sanofi.

Erik Rydberg*

Et encore : si on ne regarde que les entreprises non financières, GDF Suez remonte du 60e au 47e rang, tandis que, en choisissant le volume d’emploi comme critère, c’est au 21e rang mondial qu’il passe. Tout est toujours affaire de lunettes, selon que l’on chausse l’une ou l’autre. Ainsi, on peut limiter le regard à l’Europe : la même année (2011, données de 2010), la Frankfurter Allgemeine a publié le classement des 100 premières transnationales européennes : GDF Suez y occupe le 13e rang, avec un chiffre d’affaires de 84,5 milliards d’euros.

Fusionner et "acquisitionner"…

En un mot comme un cent, un mastodonte, un dinosaure. Cela ne date pas d’aujourd’hui. Son nom, déjà, l’indique. L’appellation consacrée, juridiquement protégée, est aujourd’hui Engie et hier encore GDF Suez – mais on pourrait tout aussi bien dire Suez-GDF-Lyonnaise-SGB-Electrabel & Cie tant l’histoire du groupe est faite de conquêtes – d’absorptions et de fusions dans le langage des managers.

La Lyonnaise des Eaux ? Gobée en 1997. Le holding de la Société Générale de Belgique, et avec elle les fleurons Tractebel et Electrabel ? Le raid, appuyé par Albert Frère en 1988, s’achèvera en 2003 par un enterrement dans l’intimité – après dépeçage et absorption des meilleurs morceaux… Gaz de France ? Incorporé en 2007. C’est, pour utiliser le jargon managérial, une expansion par ’croissance externe’ : l’innovation, l’esprit d’entreprise, la recherche de nouveaux marchés ne s’est guère faite en retroussant les manches, mais, bien plutôt, en retroussant celles des autres, achetées chemin faisant.

Comme on le voit, Suez ajoute à chaque fois une corde à son arc. De ’simple’ gestionnaire d’une possession coloniale (le Canal fondateur), le groupe s’étend à la finance, puis à l’électricité (La Lyonnaise portait bien son nom en 1946 : Lyonnaise des Eaux et de l’Éclairage…), secteur à l’époque de service publicservice publicEntreprise dont le propriétaire, en général unique, est les pouvoirs publics. Dans un sens plus étroit, cela peut vouloir dire aussi que cette firme publique poursuit des objectifs autres que la rentabilité, de sorte à rendre le service fourni accessible à un plus grand nombre. (en anglais : public service) ’municipal’ : la multinationalisation proprement dite débute en 1988 lorsque Suez franchit la frontière pour s’emparer en Belgique, et y monopoliser [1], la production d’électricité, mais aussi les quartiers généraux de son ingénierie (Tractebel et Fabricom). Paré, dès lors, pour l’offensive mondiale visant à ravir une place dans la cour des grands, ce que l’absorption de Gaz de France en 2007 ne pouvait que faciliter, on le verra.

Fonts baptismaux égyptiens

Chez Suez, c’est dans les gènes. Sa naissance, valant carte d’identité, rime avec conquête… coloniale. En 1858, l’affaire a en effet été montée de toute pièce pour exploiter le canal de Suez, inauguré dix ans plus tard, en 1869. Le groupe -qui-n’était-pas-encore-groupe s’appelait alors Compagnie universelle du canal maritime de Suez. Et ledit canal, comme chacun sait, est situé en Égypte.

À l’époque, cela ne posait pas trop de problèmes. La deuxième moitié du 19 siècle était l’époque de la grande expansion coloniale. Comme Hô Chi Minh le notait avec une pointe d’ironie en 1922, la France disposait alors, en Asie, en Afrique, en Océanie et en Amérique, d’une extension territoriale de quelque 4.120.000 kilomètres carrés, soit huit fois sa propre superficie [2]. Ce ne sera plus le cas en 1956, année où, un 26 juillet, Gamal Abdel Nasser, président de l’Égypte, aura l’effronterie de nationaliser le canal. Ce ne sera guère apprécié en ’métropole’, ni d’ailleurs à Londres et à Tel-Aviv, Français, Anglais et Israéliens faisant assez rapidement, dès le mois d’octobre, pour des raisons différentes, cause commune pour, lors d’une réunion secrète tenue à Sèvres, organiser une riposte militaire sous prétexte d’une ’provocation’ inexistante des Égyptiens : le coup est classique, Hitler l’utilisera en Pologne. Mais, donc, fiasco sur toute la ligne, comme chacun sait, par suite du désaveu public de Washington tournant la page des vocations impériales européennes et, pour ce qui concerne la Grande-Bretagne, lui faisant perdre toute velléité de politique étrangère autonome : la leçon aura suffi.

Suez va devoir revoir sa stratégie. D’opérateur maritime, il se refera une santé dans le secteur bancaire et financier, multipliant les prises de participations : industriel par procuration, si on veut. Ce seront notamment, on l’a vu, les fleurons de l’énergie Electrabel en Belgique (1988), de l’eau et du gaz en France via la Lyonnaise des eaux (1997) et Gaz de France (2007). Et ce n’est là que la pointe de l’iceberg…

La stratégie de l’araignée

Réalisée en 2005, l’étude que le Gresea s’est vu confier par sa consœur 11.11.11, coupoles d’ONG flamandes, garde à cet égard toute son actualité [3]. En cause, à l’époque, un ’investissement’ que Suez s’apprêtait à faire au Brésil en vue d’y construire et exploiter un barrage – dont l’utilité sociale et l’impact environnemental posaient question.

L’affaire est illustrative à plus d’un titre. Le Brésil n’est certes jamais qu’un des lieux de déploiement de la transnationale française, mais le modus operandi – ’stratégie de l’araignée’, l’avions-nous baptisée – fait toujours partie intégrante de la ’fiche signalétique’ Suez. Un pays parmi d’autres ? À l’époque nous relevions que pour ’la seule année 2003, son tableau de chasse aligne des conquêtes en Pologne (centrale électrique), au Mexique (centrale électrique), à Abu Dhabi (installations de désalinisation et de production d’électricité devant assurant 25% des besoins de l’Émirat), aux États-Unis (terminal d’importation de gaz naturel liquide) et au Pérou (contrat de fourniture de gaz naturel liquide) ainsi qu’en Italie (concession de distribution d’eau à Pise), en Suède (rachat des services de collectes industriels et municipaux à Norrköping), au Liban (station de purification), en Allemagne (traitement des déchets ménagers à Leipzig), en Grande-Bretagne (déchets ménagers de Newcastle), en Égypte (contrat pour la construction de quatre unités de production d’eau potable), en Jordanie (unité de désalinisation et de production devant assurer les besoins en eau potable de 40% des habitants d’Amman), en Argentine (unité d’épuration de La Farfana, la plus grande d’Amérique Latine, qui desservira les 3,3 millions d’habitants de Santiago) et au Mexique (contrat de fourniture d’eau pour un secteur de Mexico City). Il suffit de reporter tout cela sur une mappemonde et l’adage est vérifié : un petit dessin vaut mieux que cent discours.’

Venons-en au modus operandi. Là encore, nous avions utilisé une image, celle d’une "politique du fusil à deux canons intégrés" – image qu’on ne prendra pas au pied de la lettre tant il s’agit souvent, en réalité "de trois, quatre, voire cinq canons qu’intègre ce fusil." La force de "prédation" de Suez, en effet, tient en ’l’accumulation et la synergie de compétences et de techniques industrielles différentes. Suez, ainsi, c’est l’eau + les métiers dérivés que sont par exemple l’épuration ou la désalinisation + l’énergie + l’ingénierie + le traitement des déchets + les "sous-compétences" de ses "sous-filiales" : à Cana Brava, au Brésil, ainsi, la construction du barrage sera confiée à l’entreprise (française) Coyne et Bellier, qui n’est autre que... une filiale de Tractebel.

Voyons dans l’ordre ces ’canons’, devant lesquels bien peu de pays, surtout au Sud, mais pas seulement, doivent en général s’incliner.

C’est, d’abord, le canon du "package deal", on vient de le voir : une société qui peut offrir une gamme de produits et services "intégrés" dispose naturellement d’une force de frappe supérieure. C’est, ensuite, le canon, du ’compagnonnage réglementaire’. Le terme ne figure pas au lexique bien qu’il désigne une réalité que tout observateur du monde des entreprises rencontre tous les jours : le fait que les transnationales ont les moyens de convaincre les décideurs politiques d’édicter les normes qui les arrangent, allant souvent jusqu’à les rédiger elles-mêmes. Suez ne s’en cache pas. Dans son rapport annuel 2003, "évoquant les bons résultats de SITA, sa filiale déchets, Suez rappelle que l’expansion de SITA va de pair ’avec les modifications réglementaires, techniques et économiques : en Europe, c’est le développement de la réutilisation, du recyclage et de la récupération d’énergie et de matériaux (... et) en Amérique latine, c’est l’adoption de normes environnementales." Un exemple parmi mille autres. C’est ainsi qu’on bâtit une position dominante : des normes "publiques" se chargeront d’évincer les concurrents en mal de "modernisation’" (les petites et moyennes entreprises dans les économies avancées, les champions nationaux au Sud et les artisans partout.)

À ce canon-là, il y a lieu d’ajouter, intimement associé, le pantouflage, soit le fait qu’entre le politique et l’économique, se déroule le tapis d’un même bal costumé, il y a, d’une oligarchie à l’autre, un constant va-et-vient. À preuve, Suez, où nous épinglions en 2005 :

Hier comme aujourd’hui…

Dix ans plus tard, en 2014, la situation n’a guère changé, réorganisations d’ingénierie financière mises à part : le pôle environnement, par exemple, a été sorti du ’périmètre’ pour graviter, façon satellite, sous l’appellation "filiale comportant des participations ne donnant pas le contrôle". L’empire, recentré sur l’énergie et ses diverses opérations, en amont et en aval, surplombe, hier comme aujourd’hui, quelque septante entités vassales.

Hier comme aujourd’hui, la politique de Suez demeure ’impériale’ : début 2015, on apprenait que le groupe a réussi, via un pseudo-tribunal "arbitral", à obtenir un dédommagement de 400 millions d’euros de l’État argentin, coupable d’avoir en 2006 nationalisé le service des eaux de Buenos Aires, que Suez exploitait depuis 1983 [4].

Et, aujourd’hui, bien plus que hier, Suez trône au top des transnationales : en 1996, le groupe était absent des 18 sociétés françaises qui avaient eu l’insigne honneur de figurer dans le célèbre FT 500, en 2013, il y occupait la 9 place, juste derrière Airbus (EADS) [5].

Groupe GDF Suez (2014)

Six divisions
Energieinternational EnergieEurope GlobalGaz Infra-structures Servicesénergie Autre Total
Chiffre d’affaires (millions €) 13.977 35.158 6.883 2.994 15.673 (**) 74.685
En % 18,7 47 9 4 20,9 100
Filiales 15 13 8 4 12 3 55
Participations 2 4 6
Entreprises associées 10 10
Total entreprises liées 71

(**) Note : dans la rubrique "Autres", on trouve, d’une part, les trois ’filiales’ constituées par le holding holding Société financière qui possède des participations dans diverses firmes aux activités différentes. (en anglais : holding)& société mère, le Centre de coordinationCentre de coordinationSociété financière fortement capitalisée destinée à réaliser des opérations à caractère financier pour le compte du groupe auquel elle appartient, comme par exemple le financement des investissements. En Belgique, ces firmes étaient faiblement taxées en rapport à leurs bénéfices. (en anglais : coordination centre) belge et la financière GDF Suez Finance SA, et d’autre part, pour la commodité de la lecture, les 10 entreprises associées, parmi lesquels on trouve… Suez Environnement, précédemment un des pôles vitaux de Suez et, depuis juillet 2013, réduit au rang de valeur de portefeuille portefeuille Ensemble de titres détenus par un investisseur, normalement comme placement. (en anglais : portfolio).(dans lequel Suez ne détient plus "que" 33,7%).
Source : Rapport annuel 2014

*Chercheur Gresea

Rydberg, Erik, "Des ardeurs coloniales inscrites dans les gènes", Gresea, mai 2015, texte disponible à l’adresse : http://www.mirador-multinationales.be/secteurs/energie/article/engie-gdf-suez


[1Mainmise sur les centrales nucléaires belges, notamment, assurant à Suez une rente (installations payées par le contribuable, dont tout le bénéfice va ’gratuitement’ à Suez) plus que coquette : l’électricité belge ne représente que 5% du chiffre d’affaires de Suez – mais quelque 50% de ses bénéfices (2012), soit environ 850 millions d’euros par an, comme relève Eric de Keuleneer sur son blog http://www.dekeuleneer.com/?cat=15

[2’Some Considerations on the Colonial Question’, publié dans L’Humanité le 25 mai 1922, repris ici dans sa traduction anglaise sur https://www.marxists.org/reference/archive/ho-chi-minh/works/1922/05/25.htm

[3"Rapport sur le problème des barrages au départ du dossier Tractebel Cana Brava", Gresea, mars 2005, 105 pages, disponible sur demande.

[4Olivier Petitjean, ’Litiges entre États et multinationales : le cas emblématique du conflit entre Suez et l’Argentine’, Bastamag, 13 avril 2015 http://multinationales.org/Litiges-entre-Etats-et-multinationales-le-cas-emblematique-du-conflit-entre

[5Le FT 500 est le classement annuel des 500 plus grandes entreprises au monde réalisé par le Financial Times ; les données 1996 et 2013 sont reprises d’Alternatives économiques, n°336, juin 2014.

Ligne du temps